Как побороть коррупцию и безнаказанность чиновников, что делать, когда коммунальщики воруют ваши деньги, и на что можно пожаловаться прокурору - об этом и многом другом шел разговор с Генеральным прокурором Луганской Народной Республики Зауром Исмаиловым.

– Заур Рауфович, мы знаем, что Генеральная прокуратура проводит масштабную проверку по всей стране по всем сферам в вопросах коррупции среди высших чинов различных ведомств. Ваше общее впечатление по итогам этой проверки, в каком состоянии все это находится?

– К сожалению, законность в различных сферах жизнеобеспечения ЛНР, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Здесь и необоснованные распределения государственного имущества, и предоставление услуг ненадлежащего качества, плохое содержание и эксплуатация коммунальных объектов, нецелевое расходование бюджетных средств. Много нарушений допускается исполнительными органами власти, контролирующими органами.

– Как крадут из наших бюджетов?

– В качестве примера приведу вам один вопиющий факт. В Алчевске теплопоставляющая государственная компания проводила ремонт полосы теплотрассы. В качестве ремонтных материалов использовались краны, фланцы и иные материалы ненадлежащего качества. В общем счете на данную ремонтную кампанию было выделено 650 тысяч рублей бюджетных средств, а по заключениям экспертов потрачено всего лишь 47 тысяч рублей. Если бы не вмешательство прокуратуры, то потребителям тепла в отопительный сезон пришлось бы страдать от вечных поломок. В итоге по данному факту возбуждено уголовное дело и арестован старший инженер Алчевского теплокомунэнерго.

Должен отметить, что в ходе дальнейших проверок выясняются все новые и новые обстоятельства и факты в отношении данного вопиющего случая. Имеются даже предположения, что «руки коррупции» растут из высших должностных чинов.

– Получается, что коррупционеров может привести в чувство только Генеральный прокурор? А так они уже никого и ничего не боятся?

– Некоторые из них действительно потеряли и страх, и совесть. Видимо, от безнаказанности. Поэтому перед прокурорами мною поставлена задача добиваться строгой ответственности всех виновных, обеспечивать возмещение причиненного ими вреда государству и гражданам. Поактивнее и пожестче здесь надо действовать, хотя, конечно, работа в этом плане органами прокуратуры ведется значительная.

– Вас не пугает, что в ходе прокурорской проверки выявляются нарушения, виновные несут наказание, но спустя время происходит опять все то же самое. Какой-то замкнутый круг. Может быть, у вас есть рецепт как из него выйти?

– Рецепт простой. Самой эффективной мерой является привлечение к уголовной ответственности. Я уже сказал, что по итогам наших проверок расследуется масса уголовных дел. Главное – должен работать принцип неотвратимости наказания. И второе: необходим жесткий общественный контроль за положением дел. Полагаю, что при более активной позиции общества можно устранить лазейки для злоупотреблений в различных сферах.

– А что грозит вороватому чиновнику, если его поймают?

– Это решает суд в зависимости от обстоятельств преступления, личности виновного, юридической квалификации содеянного им. Боюсь, что заслуженно суровые приговоры будут вынесены далеко не всем таким подсудимым. Мы ведь сейчас пошли по пути гуманизации уголовного законодательства. И, как всегда, перегибаем палку. Уверен, что по некоторым составам преступления снижение меры наказания ничем не оправдано.

– По каким, например?

– В первую очередь речь идет о преступлениях в сфере экономики. Бесспорно, гуманизация должна быть, но все хорошо в меру. В результате не совсем продуманного изменения закона на сегодня наказание снижается даже тем, кто осужден за хищения и легализацию похищенного на миллиардные суммы. Я полагаю, что для защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования следует не только закон смягчать, а прежде всего формировать цивилизованную правоприменительную практику, особо жестко реагируя на любые проявления коррупции. Хотя следует подчеркнуть, что наше законодательство и до либерализации ответственности за экономические преступления нельзя было в этой части признать чрезмерно суровым. В Китае за такие деяния может применяться даже смертная казнь, а в США не так давно двух организаторов финансовых пирамид осудили на 110 и 150 лет лишения свободы. Как говорится, комментарии излишни.

– И все-таки, что делать гражданам, которые столкнулись с нарушениями закона и коррупцией чиновников?

– Надо сразу идти в прокуратуру. Сейчас созданы и работают все районные и городские прокуратуры, пусть люди туда обращаются. Мы им поможем – однозначно.

– В целом работа прокуратур оправдывает себя?

– Полностью оправдывает. Лишь с начала 2016 года свыше трех тысяч обращений от физических и юридических лиц. Всем жителям оказана юридическая помощь.

По итогам приема безотлагательно разбирались с доводами почти по тысяче заявлений о несогласии с действиями чиновников. Сразу же было удовлетворено несколько сотен обращений, по остальным даны разъяснения, ряд из них направлен по подведомственности. Кроме того, прокурорами принимались незамедлительные меры по защите прав социально незащищенных граждан.

– Громкие коррупционные скандалы дошли уже до республиканских министерств и ведомств. Как вы оцениваете перспективы этих дел, следствие достаточно деликатно обходится с участниками скандалов?

– Я бы не сказал, что деликатно. Громкие публичные заявления по резонансным уголовным делам должны базироваться исключительно на собранных доказательствах, а не так, как это у нас часто бывает: доказательств по делу еще нет, а СМИ уже выносят приговор – виновен, и даже меру наказания готовы предложить. Это неправильно, я считаю. Принцип презумпции невиновности существует во всем цивилизованном мире. Такие сложные дела необходимо расследовать кропотливо и взвешенно, спешка здесь только вредит. На мой взгляд, следствие в данном случае действует абсолютно правильно.

Нельзя человека без достаточных оснований отправлять за решетку. Вы знаете сколько людей, содержащихся под стражей, было освобождено в прошлом году? Многие из числа освобожденных были арестованы без достаточных оснований. Многие из них до изменения меры пресечения содержались под стражей год и более. А ведь это – судьбы человеческие: у каждого семьи, дети...

– Прокуратура совсем не может на это влиять?

– Напротив, прокуроры в пределах предоставленных полномочий остро реагируют на незаконные задержания, аресты и другие нарушения прав участников уголовного судопроизводства. Но, к сожалению, в последнее время складывается такая практика, что при избрании меры пресечения «первой скрипкой» в суде во многих случаях является не прокурор, а следователь.

В то же время заключение человека под стражу – это максимальные ограничения его прав на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией ЛНР. Поэтому само по себе участие прокурора в судебных заседаниях при избрании данной меры пресечения является не чем иным, как дополнительной гарантией соблюдения законности при лишении неприкосновенности. Однако законодатель, как мне представляется, особой значимости этой функции прокурорской деятельности в досудебной стадии не учел.

Нередко заключения прокуроров, например, о недостаточности оснований для заключения под стражу, в том числе по причине отсутствия доказательств, остаются без должной оценки суда.

– Несмотря на то, что руководство страны заявило, о том, что хватит «кошмарить бизнес», предприниматели продолжают жаловаться, что на них все равно оказывают давление?

– Я согласен, эта проблема еще до конца не решена, но определенные положительные тенденции в этой сфере мы имеем. В органах прокуратуры были созданы специализированные подразделения по надзору за соблюдением прав предпринимателей. Для оперативного разрешения возникающих вопросов сформирована межведомственная рабочая группа, в состав которой вошли представители исполнительных органов государственной власти.

Основные усилия прокуроров направлены на недопущение и устранение незаконного вмешательства органов власти различных уровней в предпринимательскую деятельность, в том числе посредством проведения правоохранительными и контролирующими органами проверок предпринимателей.

Хочу отметить, что у нас есть определенные успехи при реализации полномочий по формированию проведения плановых проверок и согласованию проведения внеплановых проверок.

Я также хотел бы подчеркнуть, что, по оценке бизнес-сообщества, наделение прокуроров полномочиями по формированию ежегодного сводного плана проведения проверок привело к существенному снижению административного давления на предпринимателей и создало благоприятные условия для развития бизнеса и инвестиционного климата в стране.

– Возникает традиционный вопрос. Реку загрязняют - к прокурору; аптеки продают плохие лекарства - прокурор должен проверить; трубы гнилые – там тоже прокурор. Есть ли какая сфера, которой прокуратура не занимается?

– Действительно, люди обращаются в прокуратуру с самыми разными жалобами. Количество обращений растет из года в год, потому что именно прокуратура в правозащитной сфере наделена значительными полномочиями, которыми не обладает больше ни один государственный орган. Во всех правовых системах прокуратура призвана быть органом защиты прав и свобод человека. Данная деятельность наших прокуроров позволяет ежегодно защищать права и законные интересы тысячей граждан.

– Липовая отчетность – старая беда наших правоохранителей. В погоне за хорошими цифрами часто скрывали реальные преступления. Как вы считаете, теперь полицейским удаётся уйти от пресловутой палочной системы в оценке их работы?

– Что касается пресловутой «палочной системы», то с удовлетворением отмечу, что в этом вопросе мы с министром внутренних дел и министром государственной безопасности единомышленники. Липовая отчетность их тревожит не в меньшей степени, чем прокуроров. Ведь потерпевшему от преступления не легче после изучения блестящих отчетов о раскрываемости. Для него важен конкретный результат: чтобы был возмещен вред и преступники понесли наказание. А этого можно добиться только путем профессиональной работы по раскрытию преступлений, а не с помощью приписок и других манипуляций со статистикой.

Мы считаем, что правоохранительная система должна быть открытой. Люди не должны опасаться, что кто-то укроет преступление, и так далее. На мой взгляд, то, что сегодня силовые ведомства практикуют открытость, это абсолютно правильно, главное – чтобы это было реализовано на практике и не оставалось популистскими заявлениями.

Артем ПОРВИН
XXI век