Давайте представим картину: российский либерал едет добровольцем в Донбасс, чтобы с оружием в руках постоять за землю русскую. Он, такой умный, такой всезнающий, устремился в нашу кашу войны в желании помочь молодым Республикам построить самое демократическое, самое либеральное в мире общество…

Представляю, как у читателя ползут брови вверх и округляются глаза от удивления. Вы совершенно правы. Российских либералов среди защитников Донбасса, ЛНР, ДНР не было, да и быть не могло! Разве что оставалась кучка местных зануд либералов, которые поддержали переворот в Киеве, либо приезжали люди к нам с определённой вредоносной целью на короткий период. Пора вообще рассмотреть позицию этих самых либералов, относительно того, какому иностранному государству они служат и какой вред они, как агенты влияния иных антирусских цивилизационных платформ, наносят.

Для того чтобы быть более точными в выводах, давайте сначала рассмотрим, кто такой либерал. Большой энциклопедический словарь нам сообщает:
ЛИБЕРАЛ (от лат. liberalis - касающийся свободы - свободный);

1) в первоначальном значении - свободомыслящий, вольнодумец; иногда человек, склонный к излишней снисходительности;

2) последователь и сторонник либерализма; в более узком смысле - член либеральной партии.

ЛИБЕРАЛИЗМ (от лат. liberalis — свободный) — социально-политическое учение и общественное движение, провозглашающее самодостаточную ценность свободы индивида в экономической, политической и др. сферах жизни общества. Возникло в европейских странах в XVII–XVIII вв. Впервые либералами назвали группу людей, готовивших текст конституции в Испании (1812). Различают либерализм экономический, культурный, социальный и политический.

Фундаментальный либеральный принцип — принцип экономической свободы как права на личное владение собственностью при защите этого права государством — сформулировал Дж. Локк (1632–1704). Основой его политической теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность. Однако, в силу постоянного посягательства на его жизнь и имущество со стороны других людей, человек расстается со своей «свободой» в пользу верховной власти, чтобы она защищала его естественные права. Эта власть становится на службу народу, разделяет свои полномочия и проводит в жизнь законы, с которыми согласится сообщество или уполномоченные на то лица».

Много о нём, таком свободном и вожделённом, написано. И всё бы хорошо, да вот никак европейская свобода на русских просторах не приживается, более того, большое противостояние в обществе рождает. На две части народ делит. Слава Богу, что эти части не равновеликие, потому что в большинстве своём не верит наш народ либералам и не поддерживает их программы.

А в чём дело? Неужели русскому человеку чужда свобода мысли? Неужели наши славные казаки менее свободолюбивые, чем, к примеру, испанцы, некогда изобретшие либеральную конституцию? Да нет, вся история России пронизана борьбой за независимость и свободу государства, которую хотели отнять то татаро-монголы, то западные колонизаторы. Много легенд дошло до нас, каким чудом, какими жертвами удалось русским князьям и полководцам отстоять свободу.

И внутренней смуты, бунтов разного толка тоже было предостаточно. Не занимать русской интеллигенции ни вольнодумия, ни любви к свободомыслию у народов Европы. И свободу слова не заткнёшь, если хватает смелости говорить правду, а не лебезить перед хозяином-работодателем. Мы знаем, о многом приходилось молчать в СССР в первой половине XX века. Но ведь были и те, кто не молчал, а говорил и писал правду, и тем рушил все замалчивания; кто не только словами, но и делами продолжал традицию предков прославлять Родину. Власть приходит и уходит, политические системы меняются, а Отечество остаётся. Большая честь верой и правдой служить своему Отечеству! Своему, но не чужому!

В современной России нет цензуры, свобода слова определяется степенью смелости, правдивости и уважительного отношения к законам Российской Федерации. Казалось бы, создан рай для либералов, как любителей демократии и свободы. Они совершенно безнаказанно говорят и пишут что хотят, издаются, в том числе и за счёт государства. Но вместо того, чтобы сказать спасибо правительству за такой либерализм, они все в один голос кричат о том, что в России диктатура, что Путин всё делает не так и не туда ведёт Россию. Откуда такое несоответствие?

Ответ на этот вопрос даёт политолог Павел Святенков – человек либеральных взглядов, сторонник демократии и прав человека, но! которому стыдно быть либералом в России сегодня. Он считает, что либералы в России – это рейдеры, что под их либеральными знаменами прячутся силы, ничего общего не имеющие с либерализмом: «Чьи интересы отстаивают российские либералы? Ответ – крупного компрадорского капитала, олигархов, основных выгодоприобретателей приватизации 90-х годов. Как легко догадаться, эти фиктивные «предприниматели» получили свои деньги, ничего ни разу не предприняв, а попросту похитив государственные заводы. Идеологическая «миссия российских «либералов» состоит во всемерном оправдании и обелении олигархов, их прославлении как эффективных собственников.

Но было бы ошибкой считать «либералов» просто прислужниками крупного воровского капитала. Ведь именно «либералы» его и создали в 90‑е. Именно они провели приватизацию так, чтобы советские заводы попали в лапы компрадоров. Именно они были архитекторами современной российской политической системы.

И все претензии «либералов» к Путину связаны вовсе не с авторитаризмом, нет. А с тем, что Путин и его окружение отодвинули либералов от власти, помешали осуществлению их тирании над Россией и русским народом. И когда сегодня говорят о возвращении либерализма, говорят вовсе не о приходе новой зари свободы, нет. Эти люди не свободу готовят нам, но новое рабство».

Чтобы понять, почему политолог считает, что либералы своими сладкими речами о свободе готовят новое рабство для общества, нужно обратиться к истории деятельности «компрадорской буржуазии».

Кто такой компрадор? Это местный торговец, предприниматель, посредничающий между иностранным капиталом и национальным рынком развивающейся страны. В Восточной Азии компрадорами называли местных поставщиков, которые работали на иностранные компании и местных руководителей представительств иностранных фирм. Из компрадоров в эпоху колониализма сформировалась так называемая «компрадорская буржуазия», представляющая собой часть буржуазии развивающейся страны, осуществляющая торговое посредничество с иностранными компаниями на внутреннем и внешнем рынках. Формировалась она из разных классов: купцов, ростовщиков, феодалов и племенной знати, поэтому в значительной степени зависела от иностранных компаний как в экономическом, так и в политическом плане и нередко использовалась ими в своих интересах. В антиколониальном движении в конце XIX — начале XX веков, а также в период между Первой и Второй мировыми войнами, компрадорская буржуазия участия, как правило, не принимала.

В этом либералы отличаются от настоящих оппозиционеров, которые критикуют власть, но являются патриотами своей страны и не кормятся у западных стран.

Поклонение либералов России зарубежным идолам привело к тому, что они с каждым поклоном своим хозяевам и сдачей национальных интересов вызывают у населения все большее отторжение. Они уже прочно ассоциируются с предателями народа, с пресловутой «пятой колонной» провокаторов. И, тем не менее, они по-прежнему с энтузиазмом занимаются распространением компрометирующих власть, панических настроений, провоцируя мятеж против законной власти. Доходит до того в словоблудии, что и в Великую Отечественную войну не нужно было блокаду Ленинграда выдерживать, а нужно было сдаваться. И пусть бы Германия завоёвывала Россию... Они бы пиво немецкое зато пили… Докатились…

Что касается Луганской Народной Республики, то либеральный (прислуживающий ЕС и США) писклявый глас о том, что Россия не должна была спасать русских в Украине здесь, на местном уровне практически не слышен по понятным причинам военного времени, но слышен таковой на информресурсах России и Украины. Украинских националистов я, в этой связи, понять могу: им приятно, что поют либералы (=предатели России) в унисон с ними, но слишком уж либеральная (свободная) политика, относительно свободы слова в России, приучает обывателя слышать то, что отравляет и развращает душу русского человека, и, как следствие, все общество. Поэтому, не стоит так часто пропагандировать в телевизионных дискуссиях на центральных телеканалах взгляды врагов России, но свобода слова…

И всё же, когда слышишь вопиющую антироссийскую пропаганду один раз, тебя это возмущает до глубины души, когда второй раз, третий, реакция самосохранения становится менее эмоциональной. А когда слышишь таковые разглагольствования чуть ли не каждый день, то нехотя смиряешься с присутствием в твоём мире русофобских идей и настроений, принимая их как данность, с которой невозможно бороться.

Материальный узколобый прагматизм сиюминутной выгоды, пропагандируемый со всех сторон, заставляет усомниться патриотов, устремленных отстоять традиционные духовные ценности Русского мира, сохранить русскую самобытную культуру.

Боюсь, что и «симпатиков» оппозиции может прибавиться, потому как в любом обществе есть люди, обиженные на сильную власть. Поэтому показывать Гозмана или Ковтуна и ему подобных можно, но не часто. Строить программы нужно так, чтобы рассматривать вопрос о недопустимости и вредоносности подобных рассуждений, показывая к чему они приводят. Потеря суверенитета Украиной – яркий тому пример.

Да, либерализм на теле Русского мира – это уже давно не либерализм в его справочном определении идейного течения, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей и индивидуальной свободы.

Какая свобода личности? Какая демократия? Псевдо либералы несут порабощение исконно-русских устоев, вытравливание свободного Русского Духа с ареала проживания русских людей и насаждения чуждого западно-атлантического духа, причём обязательного к исполнению.

Виктор Мари Гюго в своём историческом романе о Великой французской революции «Девяносто третий год» сформулировал очень точную аксиому взаимоотношений в обществе: «Свобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого».

А наш великий русский писатель Ф.М. Достоевский подводит черту под всеми нашими рассуждениями: «Либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, т.е. ненавидит и бьет свою мать. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все». «У нас так можно сказать: все, что либерально, то и дрянно, то и пагубно». «Одна из характерных черт русского либерализма - это страшное презрение к народу... Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. Весь прогресс через школы предполагается в том, чтобы отучить народ быть собою. Все черты народа осмеяны и преданы позору. Скажут, темное царство осмеяно. Но в том-то и дело, что вместе с темным царством осмеяно и все светлое: вера, кротость, подчинение воле Божией».

Либерализм, навязываемый извне, – это настоящая болезнь Русского мира. Насколько опасна она в плане зреющей угрозы мятежа против законной власти? Рецидив возможен, но маловероятен. Власть в России находится в руках человека, который справится с любым вызовом «извне». А вызов либералов – это именно «извне» и никак иначе. Главное здесь – иметь возможность вовремя пресекать распространение «инфекции» на здоровые, но не умудренные жизненным опытом умы подрастающего поколения. Думаю, что «антибиотик» от цветных революций уже изобретён в России.

Тем не менее, нужно быть начеку. Как проверить, насколько сильно распространилась инфекция в обществе? Очень просто. Нужно определить, какой процент молодёжи готов встать на защиту Родины, «если завтра война, если завтра в поход…». Необходимо осознать, насколько мещанское отношение к жизни, себялюбие, свободолюбие для себя любимого парализовало в молодёжной среде готовность к добровольному пожертвованию личной свободой ради Жизни народа и свободы Отечества.

Светлана ТИШКИНА
XXI век